Discussion:
watercapaciteit 12 mm waterleiding
(te oud om op te antwoorden)
Taco Scargo
2007-05-21 16:35:42 UTC
Permalink
Hallo,

Wie kan mij helpen aan een lijstje met een overzicht
diameter/watercapaciteit.
Mijn warmwater voorziening (CW5) kan 10 l. leveren, hoeveel mm heb ik nodig
om dit ook uit mijn kraan te krijgen ?

Grt. Taco
Gunter Schelfhout
2007-05-21 17:05:31 UTC
Permalink
Post by Taco Scargo
Hallo,
Wie kan mij helpen aan een lijstje met een overzicht
diameter/watercapaciteit.
Mijn warmwater voorziening (CW5) kan 10 l. leveren, hoeveel mm heb ik
nodig om dit ook uit mijn kraan te krijgen ?
Grt. Taco
Dat hangt mede van de waterdruk af.
De tappunten zijn hier aangesloten op 1/2'' (Rehau) die verderop overgaat
naar 3/4''. Bij een druk van ca 3bar krijg ik volgens de display van de
waterontkalker een debiet van ca 10l/min.
HWtn
2007-05-22 08:23:45 UTC
Permalink
Post by Taco Scargo
Hallo,
Wie kan mij helpen aan een lijstje met een overzicht
diameter/watercapaciteit.
Mijn warmwater voorziening (CW5) kan 10 l. leveren, hoeveel mm heb ik
nodig om dit ook uit mijn kraan te krijgen ?
Grt. Taco
Dat is veel ingewikkelder dan je op de 1e blik denkt. Als je je daar echt in
wil verdiepen, dan is dit een goed begin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Druckverlust
HWtn
Klusjesman
2007-05-22 15:43:31 UTC
Permalink
Post by HWtn
Post by Taco Scargo
Wie kan mij helpen aan een lijstje met een overzicht
diameter/watercapaciteit.
Mijn warmwater voorziening (CW5) kan 10 l. leveren, hoeveel mm heb ik
nodig om dit ook uit mijn kraan te krijgen ?
Dat is veel ingewikkelder dan je op de 1e blik denkt. Als je je daar echt in
http://de.wikipedia.org/wiki/Druckverlust
Misschien hoef je het ook niet echt uit te rekenen. Hoe groter je
diameter, hoe lager je weerstand, en qua prijs maakt het niet zo gek
veel uit welke diameter je kiest. Kortom, begin met de grootste
diameter die je op de WWV kunt aansluiten. Als je kraan dezelfde
aansluitdiameter heeft, dan houd je het daarbij; anders zet je een
verloopkoppeling zo dicht mogelijk bij de kraan.

Houd je leidingen verder zo kort en zo recht mogelijk. Veel meer kun
je toch niet doen als DHZer.

Alleen als je erg lange leidingen of veel bochten hebt en je WWV heeft
een kleine aansluitdiameter, dan zou je kunnen overwegen om zo dicht
mogelijk bij de WWV van 10/12mm op 15mm over te gaan.
Gert
2007-05-22 15:49:53 UTC
Permalink
Nadeel van grotere leiding is wel meer energie verlies want elke keer na
gebruik koelt er een grotere hoeveelheid water af en het duurt langer
voordat er warm water uit de kraan komt.
Klusjesman
2007-05-22 16:59:06 UTC
Permalink
Post by Gert
Nadeel van grotere leiding is wel meer energie verlies want elke keer na
gebruik koelt er een grotere hoeveelheid water af en het duurt langer
voordat er warm water uit de kraan komt.
Klopt. Het energieverlies kun je enigszins tegengaan door je
warmwaterleidingen te isoleren (doe ik eigenlijk standaard, maar ja,
in al mijn niet-gedimde lichtpunten zit ook al jaren een spaarlamp).

De wachttijd voor warm water kun je moeilijk voorkomen, want als de
diameter van je pijp groter is, wordt het volume (k)oud water dat moet
worden vervangen evenredig groter.

Het is altijd lastig dit soort vragen theoretisch te beantwoorden; in
de praktijk hangt je aanpak toch altijd af van wat je ter plaatse
aantreft.
peter govaere
2007-05-22 19:24:30 UTC
Permalink
Post by Klusjesman
Post by Gert
Nadeel van grotere leiding is wel meer energie verlies want elke keer na
gebruik koelt er een grotere hoeveelheid water af en het duurt langer
voordat er warm water uit de kraan komt.
Klopt. Het energieverlies kun je enigszins tegengaan door je
warmwaterleidingen te isoleren (doe ik eigenlijk standaard, maar ja,
in al mijn niet-gedimde lichtpunten zit ook al jaren een spaarlamp).
De wachttijd voor warm water kun je moeilijk voorkomen, want als de
diameter van je pijp groter is, wordt het volume (k)oud water dat moet
worden vervangen evenredig groter.
Het is altijd lastig dit soort vragen theoretisch te beantwoorden; in
de praktijk hangt je aanpak toch altijd af van wat je ter plaatse
aantreft.
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.

10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.


Niet echt spectaculaire verschillen ...
PP
2007-05-23 08:13:58 UTC
Permalink
peter govaere schreef op dinsdag 22-5-2007 in
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
--
http://www.pm3.nl Recepten- en familiepagina
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman


Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
t***@gmail.com
2018-11-01 13:41:18 UTC
Permalink
Post by Klusjesman
Post by Gert
Nadeel van grotere leiding is wel meer energie verlies want elke keer na
gebruik koelt er een grotere hoeveelheid water af en het duurt langer
voordat er warm water uit de kraan komt.
Klopt. Het energieverlies kun je enigszins tegengaan door je
warmwaterleidingen te isoleren (doe ik eigenlijk standaard, maar ja,
in al mijn niet-gedimde lichtpunten zit ook al jaren een spaarlamp).
De wachttijd voor warm water kun je moeilijk voorkomen, want als de
diameter van je pijp groter is, wordt het volume (k)oud water dat moet
worden vervangen evenredig groter.
Het is altijd lastig dit soort vragen theoretisch te beantwoorden; in
de praktijk hangt je aanpak toch altijd af van wat je ter plaatse
aantreft.
Warmtapwater leidingen in woning dienen in geen enkel geval geïsoleerd te worden!! nooit! De temperatuur van je tapwater dient zo snel mogelijk af te kunnen koelen in verband met groeien van bacterieën in water wat tussen de 25°C en 53 °C blijft.
unknown
2007-05-22 20:21:46 UTC
Permalink
Post by Taco Scargo
Hallo,
Wie kan mij helpen aan een lijstje met een overzicht
diameter/watercapaciteit.
Mijn warmwater voorziening (CW5) kan 10 l. leveren, hoeveel mm heb ik nodig
om dit ook uit mijn kraan te krijgen ?
Grt. Taco
Ik zou aansluiten met 15 mm. De snelheid in de leiding is dan ongeveer
1,3 m/s (bij 10 l/min) en het drukverlies ca. 1800 Pa/m.

Bij een 22mm leiding wordt dat 0,54 m/s en 250 Pa/m.

Leen
p***@telenet.be
2007-05-23 13:33:40 UTC
Permalink
Post by PP
peter govaere schreef op dinsdag 22-5-2007 in
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
PP
2007-05-23 16:07:11 UTC
Permalink
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
--
http://www.pm3.nl Recepten- en familiepagina
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman


Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
peter govaere
2007-05-23 18:12:20 UTC
Permalink
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Vandecasteele
2007-05-23 19:14:18 UTC
Permalink
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel kloppen, en
dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou bestaan) zou
een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou bestaan) zou
een inhoud hebben van 3,14liter

Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk terug)
vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te onderschatten
valt.

Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
peter govaere
2007-05-23 19:28:01 UTC
Permalink
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel kloppen,
en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de
BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap ik
ook.
Vandecasteele
2007-05-23 19:37:15 UTC
Permalink
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel kloppen,
en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de
BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap ik
ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
HWtn
2007-05-23 19:58:35 UTC
Permalink
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel kloppen,
en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de
BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap ik
ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
Ze zijn weer een beetje afgedwaald. Op het ogenblik gaat het over hoeveel
water er verloren gaat als de buis zo en zo dik is. Dat was niet de vraag,
maar je kunt er wel over filosoferen.
HWtn
peter govaere
2007-05-23 20:03:36 UTC
Permalink
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel kloppen,
en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de
BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou bestaan)
zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap ik
ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
Pffff....dat beweer ik toch nergens.....

Zou je de discussie niet eerst eens lezen vooraleer te zeuren over cijfers
achter de komma ?

Er werd namelijk gesteld dat een grotere leiding tot meer verliezen leidt
(meer water in de leiding dat afkoelt) tov een kleinere. Ik wou even
aantonen dat dit "slechts" over 2 liter water gaat. Bij benadering, hé...
:-)
PP
2007-05-23 21:33:34 UTC
Permalink
peter govaere schreef op woensdag 23-5-2007 in
Post by peter govaere
Er werd namelijk gesteld dat een grotere leiding tot meer verliezen leidt
(meer water in de leiding dat afkoelt) tov een kleinere. Ik wou even aantonen
dat dit "slechts" over 2 liter water gaat. Bij benadering, hé... :-)
En ik toonde even aan dat dat wel bijna drie keer zoveel is als bij een
smallere leiding. Net zo: bij benadering he... ;-))
--
http://www.pm3.nl Recepten- en familiepagina
http://www.pm3.nl/weblog Dagboek van een huisman


Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)
bestweter
2007-05-24 07:39:07 UTC
Permalink
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel
kloppen, en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de
BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap
ik ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
Pffff....dat beweer ik toch nergens.....
Zou je de discussie niet eerst eens lezen vooraleer te zeuren over cijfers
achter de komma ?
Er werd namelijk gesteld dat een grotere leiding tot meer verliezen leidt
(meer water in de leiding dat afkoelt) tov een kleinere. Ik wou even
aantonen dat dit "slechts" over 2 liter water gaat. Bij benadering, hé...
:-)
en dat vermenigvuldigen met het aantal keren dat dit verlies optreedt
(afhankelijk van de tapfrequentie), om nog niet te spreken van de toename
van de wachtijd eer het water op temperatuur is. Deze verliezen nemen bij de
gegeven cijfers toch toe met ongeveer 200%.
p***@telenet.be
2007-05-24 08:21:02 UTC
Permalink
Post by bestweter
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel
kloppen, en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap
ik ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
Pffff....dat beweer ik toch nergens.....
Zou je de discussie niet eerst eens lezen vooraleer te zeuren over cijfers
achter de komma ?
Er werd namelijk gesteld dat een grotere leiding tot meer verliezen leidt
(meer water in de leiding dat afkoelt) tov een kleinere. Ik wou even
aantonen dat dit "slechts" over 2 liter water gaat. Bij benadering, hé...
:-)
en dat vermenigvuldigen met het aantal keren dat dit verlies optreedt
(afhankelijk van de tapfrequentie), om nog niet te spreken van de toename
van de wachtijd eer het water op temperatuur is. Deze verliezen nemen bij de
gegeven cijfers toch toe met ongeveer 200%.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dat klopt natuurlijk.... maar van 12 naar 20 mm is uiteraard al een
hele stap.
bestweter
2007-05-24 09:22:42 UTC
Permalink
Post by bestweter
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by Vandecasteele
Post by peter govaere
Post by PP
Post by p***@telenet.be
Post by PP
Post by peter govaere
10 meter leiding van dia 12 heeft een inhoud van ca. 1,2 liter.
10 meter leiding van dia 20 heeft een inhoud van ca 3,4 liter.
Niet echt spectaculaire verschillen ...
Hallo, dat is bijna 200% meer!
het scheelt 2 litertjes
Alles is relatief... ;-)
Of hoe je met cijfers alles en niets bewijst ! :-)
Je kan inderdaad alles bewijzen, maar dan moeten de cijfers wel
kloppen, en dat is hier niet het geval
Voor zover ik weet is de opgegeven diameter van een buis de BUITENdiameter.
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 12mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 1,13liter
Een leiding van 10m met BINNENdiameter van 20mm (als die al zou
bestaan) zou een inhoud hebben van 3,14liter
Trek daar nog eens 2 keer de wanddikte (ik vind die niet onmiddelijk
terug) vanaf en het scheelt nog wat inhoud, die procentueel niet te
onderschatten valt.
Als ze met cijfers afkomen, laat dit dan aub juiste cijfers zijn.
het ging om het principe.... dat een buitendia geen binnendia is, snap
ik ook.
Welk principe ?
Met buisinhoud alleen kun je geen stroomsnelheid berekenen
Pffff....dat beweer ik toch nergens.....
Zou je de discussie niet eerst eens lezen vooraleer te zeuren over cijfers
achter de komma ?
Er werd namelijk gesteld dat een grotere leiding tot meer verliezen leidt
(meer water in de leiding dat afkoelt) tov een kleinere. Ik wou even
aantonen dat dit "slechts" over 2 liter water gaat. Bij benadering, hé...
:-)
en dat vermenigvuldigen met het aantal keren dat dit verlies optreedt
(afhankelijk van de tapfrequentie), om nog niet te spreken van de toename
van de wachtijd eer het water op temperatuur is. Deze verliezen nemen bij de
gegeven cijfers toch toe met ongeveer 200%.- Tekst uit oorspronkelijk
bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Dat klopt natuurlijk.... maar van 12 naar 20 mm is uiteraard al een
hele stap.
---------------------

Die uzelf gezet heeft ...........
Loading...