Post by AdmiraalPost by HalIk vraag me af of er iemand ervaring heeft met het
energieverbruikverschil
van mobile airco's en luchtontvochtigers. In principe zal dat wel gelijk
zijn, maar in effectief gebruik verschillen. Bij een ontvochtiger kun je de
deuren dicht houden en ontvochtig je alleen de binnenlucht. Een mobile airco
blaast veel lucht naar buiten en moet die dus ook weer ergens van buiten
naar binnen halen. Mijn stelling is dan ook dat je met een mobile airco
voornamelijk de "buitenlucht" aan het ontvochtigen bent. In ons natte landje
dus niet zo erg effectief. Vraag is echter in hoeverre je dat in het verbuik
terug ziet, want ook de interne lucht ontvochtigen kost het een en ander.
Hal
Er zijn meer verschillen, een ontvochtiger heeft met
een zeer bescheiden koelcapaciteit voldoende om de
relatieve vochtigheid in een ruimte constant te houden.
Als je genoegen neemt met bv een graadje of 5 lager dan de omgeving, zoals
je dat soms in je auto ook in stelt, geldt dat voor een airco ook wel een
beetje.
Het probleem doet zich voornamelijk voor bij mobile airco's. Deze zijn per
definitie erg onrendabel, omdat ze warme lucht uit de ruimte naar buiten
blazen, welke natuurlijk moet worden aangevuld. Deze aanvulling bevat weer
waterdamp, welke dan weer tot condenseren moet worden gebracht. Het is dit
condenseren dat het grootste deel van je energie vraagt, dus ook bij een
ontvochtiger.
Post by AdmiraalEen airco is bedoeld de luchttemperatuur te beheersen,
iets wat een ontvochtiger niet kan en de airco zal ook
veel meer vermogen hebben voor dezelfde ruimte.
Ja, want hij moet ook de extra warmtebelasting wegkoelen.
Post by AdmiraalIk gebruik een DeLonghi ARIA dry DE220 voor onze
vakantiewoning , vloeroppervlak ongeveer 90m2 .
Ik laat de CV in de winter 3x per week automatisch
4 uur stoken, en laat overlappend de ontvochtiger
elke dag rond die tijd 6 uur draaien.
De vochthuishouding is dan werkelijk prima terwijl
het energieverbruik lager is dan de koelkast die er
ook staat. Een aircounit zou veel meer verbruiken
wanneer deze voor de zelfde ruimte zou moeten werken.
Elk appraat moet je inzetten waar het voor gemaakt
is, anders schiet het zijn doel voorbij en is de
trevredenheid nihil.
Dit beantwoordende brengt mij op het idee om mijn airco van de buitenlucht
los te koppelen en hem gewoon eens in huis te laten blazen.
Wat gebeurt er dan: Ik heb dan een condensor met een capaciteit van 900 W
beschikbaar gekregen. Welliswaar heb ik 900 W max. dissipatie, maar ik kan
ongetwijfeld mijn hele huis ontvochtigen. Als die 900 W over het hele huis
verdeeld wordt (wat me natuurlijk niet lukt), valt de warmtebelasting wel
mee.
Wat heb ik dan bereikt: Ik kan dan met mijn huidige installatie het effect
eens beoordelen van een condensor.
Nadelen: de eerder genoemde extra warmte van 900 W (indien de installatie
continu zou draaien, maar de truuk is nu juist dat ik met een gesloten huis
veel minder vochtaanvoer zal hebben en de "ontvochtiger" dus waarschijnlijk
regelmatig zal afslaan). Tweede nadeel: het gaat heel hard waaien in de
buurt van de airco, want de uitstroom vind dan immers in de kamer plaats.
Waarom het misschien niet zal werken: Waarschijnlijk omdat ik op mijn airco
niet appart de RV kan instellen. De spec (Kingpost RAE-007) zegt nl. alleen:
binnen 60% buiten 50%.
Hal