Post by GilbertVloerverwarming werkt dmv convectie, niet door warmtestraling, daarvoor is
de temperatuur te klein.
Daarom ook kan je die vergelijking niet maken met die zonbeschenen auto.
De infraroodstraling van een vloer is nihil ivm de confectie van de lucht,
en daar ga je in de fout. zo simpel is het.
Verder mijn excuses dat ik het woord bullshit gebruikte, ik wilde u niet
persoonlijk aanvallen, heb helaas niet altijd de tijd of de goesting om een
tegenargumentatie te formuleren.
Het is ook zinloos dat je een radiator in het zwart zou verven, theoretisch
zou het misschien wat uitmaken, praktisch is de opbrengst 0,000
Op JongenEnWetenschap kwam een tijd geleden een professor aan bod die
verklaarde waarom het zinloos was om radiatoren zwart te verven, ik vind
alleen het geluidsfragment niet terug op hun site. Jammer
Als er al een verschil zit tussen een gladde vloer en een poreuze vloer zal
dat verschil eerder te maken hebben met dichtheid en warmtegeleiding van de
gebruikte steensoort.
Groeten Gilbert
De warmteafgifte wordt gedeeltelijk afgegeven door convectie en gedeeltelijk
door straling.
Dit wordt bepaald door de constructie van het verwarmingslichaam.
Bijvoorbeeld een autoradiator geeft 100 % af door middel van convectie,
(Is de radiator defect dan heb je bij een stiltaande auto acuut een
probleem.)
Ook airconditioningsinstallaties en luchtverwarmingskasten geven via hun
luchtverwarmingsbatterij w
armte af door 100 % convectie. ( ventilator uit? dan zit je 's winters
meteen in de kou )
Maar de zonnewarmte is bijvoorbeeld 100 % warmteoverdracht door straling.
( bij bewolkte hemel is die er ook maar we noemen het dan diffuse straling,
's nachts heb niets aan zonnepanelen)
In de praktijk zijn er tussenvormen denkbaar zoals paneelradiatoren
(overwegend straling ) en paneelconvectoren ( overwegend convectie)
De verhouding in afgifte tussen convectie en straling is dus verschillend.
Zo geeft een eenplaats paneelradiator 50% warmte af door middel van
straling, de overige 50% is door convectie, en een 4 plaats paneelradiator
geeft uiteraard meer af door convectie.
Maar een stralingskap aan plafond, ( en daar is vloerverwarming enigszins
mee vergelijkbaar )
geeft meer af in het stralingsgebied.
Het verschil in afgifte is er wel degelijk, ik heb zelf die proeven genomen,
maar ik moet er bij zeggen dat het verschil tussen zwart en wit aanzienlijk
kleiner is dan tussen wit en glimmend. We kunnen het wel ingewikkeld maken
door de wetten van planck en stefan-bolzmann er bij te halen maar daar heb
ik geen zin in, het gaat ook voorbij aan de essentie en die is makkelijker
voor ieder te controleren.............
Proefje doen?
Spuit je paneelradiatoren maar eens aluminiumkleurig, dan verdwijnt het
stralingsaandeel bijna volledig. zodat de warmteafgifte aanzienlijk
daalt.( voor het convectiedeel maakt dit niet uit ).
Bijkomend gevolg is dat de oppervlaktetemperatuur stijgt ! Heel vreemd maar
het is waar. (de radiator kan zijn warmte door straling niet goed meer kwijt
en daardoor loopt de oppervlaktetemperatuur iets op).
Voorts ben ik het niet met je eens dat de vloer nagenoeg niet zou stralen.
Hij doet dit wel degelijk en ik ben van mening dat, gezien zijn vorm, het
merendeel van zijn afgifte op straling berust. Hoewel ik moet er wel bij
zeggen dat er ook convectie is. Die straling wordt nu eenmaal beinvloed door
de alreeds door mij aangegeven factoren
Vooralsnog zou ik onder voorbehoud een schatting durven maken dat 25 a 30 %
op convectie berust en de rest op straling. Ik durf het zelfs aan te stellen
dat minimaal 50 % van de warmteafgifte door de vloer op straling berust.
Let wel, dan hebben we het over de warmte die de kamer in gaat en niet de
warmtestroom naar de ondergrond.
een en ander is sterk beinvloedbaar door kleedjes, meubels, kleur en
reflecterend of niet.
groeten,
Willem