waterbed, oude vloer

[blu]

We willen ons waterbed (1.60x2x20cm) graag meeverhuizen naar oud huisje
(1926).
De balken in de slaapkamer zijn 8x18 cm, en het bed komt over drie
balken te staan.
Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50) heeft
een betonnen vloer die al op die balken rust.
Is het aan te raden, het waterbed op deze vloer?

[Foetsji]

Post by blu
We willen ons waterbed (1.60x2x20cm) graag meeverhuizen naar oud huisje
(1926).
De balken in de slaapkamer zijn 8x18 cm, en het bed komt over drie
balken te staan.
Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50) heeft
een betonnen vloer die al op die balken rust.
Is het aan te raden, het waterbed op deze vloer?

Hoeveel kilo weegt een waterbed?
Garantie zal je waarschijnlijk van niemand krijgen.
Het hangt namelijk sterk van een goede drukverdeling en de staat van de
balken en huis af.
De vorige bewoners van mijn huisje -uit ong. 1910- hadden in een
soortgelijke situatie wel een waterbed op de 1e etage.
Echter, op die balken rustte geen betonvloer van de badkamer.

Nu na een verbouwing is de situatie precies andersom.
Dus helaas kan ik een praktijkervaring niet met je delen.
Laat de waterbeddenleverancier, eventueel een architect en je
verzekeringsmaatschappij ;-) het oordeel liever vellen.

En Foets su(r)ft weer vrolijk verder.

-- www.speedxs.nl ADSL2+ (BBned) 10Mb/1Mbps voor maar Eur. 29,95 p.m. &
16-24Mb/1.3Mbps voor maar Eur. 54,95 p.m. --

[Drs.Muts]

Post by Foetsji
Hoeveel kilo weegt een waterbed?
Garantie zal je waarschijnlijk van niemand krijgen.
Het hangt namelijk sterk van een goede drukverdeling en de staat van de
balken en huis af.
De vorige bewoners van mijn huisje -uit ong. 1910- hadden in een
soortgelijke situatie wel een waterbed op de 1e etage.
Echter, op die balken rustte geen betonvloer van de badkamer.
Nu na een verbouwing is de situatie precies andersom.
Dus helaas kan ik een praktijkervaring niet met je delen.
Laat de waterbeddenleverancier, eventueel een architect en je
verzekeringsmaatschappij ;-) het oordeel liever vellen.
En Foets su(r)ft weer vrolijk verder.

Hallo
het waterbed weegt ongeveer 650kg inclusief 1,60 x 2 meter keer 20 cm
maximaal hardside bed /simpele houten ombouw
de drukverdeling is op spaanplaat kruizen 9 stuks
de totale overspanning van de balken is 4,70 na 1,10meter staat er een
gangmuur ,het beton wordt voor het grootste gedeelte gedragen ,door
buitenmuur /gang
Dit was man van blu ;-))) Groet

[to28]

Post by blu
We willen ons waterbed (1.60x2x20cm) graag meeverhuizen naar oud huisje
(1926).
De balken in de slaapkamer zijn 8x18 cm, en het bed komt over drie
balken te staan.
Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50) heeft
een betonnen vloer die al op die balken rust.

Daar tussen zal toch wel een draagmuur zitten? Dan hoef je met die badkamer
geen rekening te houden.

Post by blu
Is het aan te raden, het waterbed op deze vloer?
Indien de binten in redelijke staat zijn mag dit geen probleem zijn .

Heb zelf onlangs een softsider (600kg) laten plaatsen op mijn
bintenvloer(8x18, afstand 60cm, oversp. 3.90cm, b.j .1895, en ook precies
op 3 binten laten geplaatst) ondanks het "eigen risico" en "niet doen" van
wb-winkels.
Nodig anders eens een "paar" zware vrienden uit en ga met z'n allen op de
plek van het bed staan.
Eventueel het totaalgewicht van het bed ruim overschrijden.
Houd de vloer het ? Voelt de vloer nog stabiel? Zak je er niet door? Waarom
je wb dan wel? Succes.

[bart]

dat kan makkelijk

[bart]

dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

[bausie.]

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

650kg inclusief 1,60 x 2 meter is ???.. is dus ruim 200 kg de meter.
En dan liggen er ook nog twee personen in te wippen.

[superkees]

Ja, Bausie, of de kruipen vier kindertjes bij als het onweert.

[bestweter]

Post by bausie.

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

650kg inclusief 1,60 x 2 meter is ???.. is dus ruim 200 kg de meter.
En dan liggen er ook nog twee personen in te wippen.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/

Even rekenen:

Waterbed 1,60 x 2,00 x 0,20 = 640 liter inhoud
gewicht zal niet ver onder de 700 kg zitten en dat geeft dus een
(permanente) belasting van zo'n 220 kg per vierkante meter. Komt bij
gedurende de gebruikstijd het gewicht van twee personen (naar ik aanneem)
overeenkomend met ongeveer 40 kg waarmee de belasting op 260 kg komt.
Als de vloer inderdaad voor een nuttige belasting van 150 kg is ontworpen
geeft dat een overschrijding van 110 kg ofwel 73%.
(bij 175 kg overschrijding met 85 kg = rond 50%)

[Foetsji]

Post by bestweter

Post by bausie.

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

650kg inclusief 1,60 x 2 meter is ???.. is dus ruim 200 kg de meter.
En dan liggen er ook nog twee personen in te wippen.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/

Waterbed 1,60 x 2,00 x 0,20 = 640 liter inhoud
gewicht zal niet ver onder de 700 kg zitten en dat geeft dus een
(permanente) belasting van zo'n 220 kg per vierkante meter. Komt bij
gedurende de gebruikstijd het gewicht van twee personen (naar ik aanneem)
overeenkomend met ongeveer 40 kg waarmee de belasting op 260 kg komt.
Als de vloer inderdaad voor een nuttige belasting van 150 kg is ontworpen
geeft dat een overschrijding van 110 kg ofwel 73%.
(bij 175 kg overschrijding met 85 kg = rond 50%)

En dat wippen van Bausie dan?

En Foets su(r)ft weer vrolijk verder.

-- www.speedxs.nl ADSL2+ (BBned) 10Mb/1Mbps voor maar Eur. 29,95 p.m. &
16-24Mb/1.3Mbps voor maar Eur. 54,95 p.m. --

[de WW-man]

Post by Foetsji

Post by bestweter

Post by bausie.

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

650kg inclusief 1,60 x 2 meter is ???.. is dus ruim 200 kg de meter.
En dan liggen er ook nog twee personen in te wippen.
--
Groeten,
André
http://www.xs4all.nl/~bausie/

Waterbed 1,60 x 2,00 x 0,20 = 640 liter inhoud
gewicht zal niet ver onder de 700 kg zitten en dat geeft dus een
(permanente) belasting van zo'n 220 kg per vierkante meter. Komt bij
gedurende de gebruikstijd het gewicht van twee personen (naar ik aanneem)
overeenkomend met ongeveer 40 kg waarmee de belasting op 260 kg komt.
Als de vloer inderdaad voor een nuttige belasting van 150 kg is ontworpen
geeft dat een overschrijding van 110 kg ofwel 73%.
(bij 175 kg overschrijding met 85 kg = rond 50%)

En dat wippen van Bausie dan?

Bausie wips niet in dat bed.

Trouwen dat mag je gewoon verwaarlozen.

MVG
Gerard

[Jasper Janssen]

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?

Jasper

[Fred Groen]

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.

--
Fred

[superkees]

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.
--
Fred

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Ik denk dat er destijds ook niet mee is gerekend dat je door de
doorlopende balken ter plaatse van de scheidingsmuur een negatief
moment krijgt, wat er voor zorgt dat het maximale moment in de balken
naar beneden gaat. Je badkamer werkt eerder mee dan tegen.

Als je echt zeker wilt zijn: test het met bed en een hoop mensen, en
een paar stempels standby voor het geval dat het mis dreigt te gaan.
Belast je vloer tot 1,5x wat normaal is te verwachten.

[bestweter]

Post by superkees

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.
--
Fred

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Zou dat echt de draagkracht vergroten met meer dan het gewicht van de
gebruikte platen ?

Post by superkees
Ik denk dat er destijds ook niet mee is gerekend dat je door de
doorlopende balken ter plaatse van de scheidingsmuur een negatief
moment krijgt, wat er voor zorgt dat het maximale moment in de balken
naar beneden gaat. Je badkamer werkt eerder mee dan tegen.

OP schreef:
"Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50)
heeft een betonnen vloer die al op die balken rust."
Ik heb niet de indruk dat zich onder de badkamer ergens iets van een
scheidingswand bevindt dat een positieve invloed zou kunnen hebben op de
draagkracht van de balklaag.

Post by superkees
Als je echt zeker wilt zijn: test het met bed en een hoop mensen, en
een paar stempels standby voor het geval dat het mis dreigt te gaan.

Als er nog moet worden gestempeld als het eenmaal misgaat mag je hopen dat
de nooduitgang niet geblokkeerd is.

Post by superkees
Belast je vloer tot 1,5x wat normaal is te verwachten.

Duurtest ?

[superkees]

Post by bestweter
Zou dat echt de draagkracht vergroten met meer dan het gewicht van de
gebruikte platen ?

Houd je vingers maar onder het uiteinde van die platen met een paar
honder kilo erop. Je moet ze vastschroeven, om er een geheel van te
maken. Doel is de het gewicht over meer balken te verdelen.

Post by bestweter
"Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50)
heeft een betonnen vloer die al op die balken rust."
Ik heb niet de indruk dat zich onder de badkamer ergens iets van een
scheidingswand bevindt dat een positieve invloed zou kunnen hebben op de
draagkracht van de balklaag.

Als je die doorgaande balk ter plaatse van de muur van bovenaf zou
doorzagen, dan gaat je zaagsnede binnen de kortste keren open staan.
Ter plaatse van de muur zitten trekspanningen in de bovenkant van de
balk die de trekspanningen in de onderzijde van de balk (in het midden
van de badkamer en de slaapkamer) deels compenseren. Omdat men vroeger
meer op gevoel af ging dan op berekeningen vermoed ik dat de balken
puur zijn gekozen op de grootste overspanning, zonder rekening te
hoduen met eventueel gunstige effecten.

[bestweter]

Post by superkees

Post by bestweter
Zou dat echt de draagkracht vergroten met meer dan het gewicht van de
gebruikte platen ?

Houd je vingers maar onder het uiteinde van die platen met een paar
honder kilo erop. Je moet ze vastschroeven, om er een geheel van te
maken. Doel is de het gewicht over meer balken te verdelen.

Post by bestweter
"Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50)
heeft een betonnen vloer die al op die balken rust."
Ik heb niet de indruk dat zich onder de badkamer ergens iets van een
scheidingswand bevindt dat een positieve invloed zou kunnen hebben op de
draagkracht van de balklaag.

Als je die doorgaande balk ter plaatse van de muur van bovenaf zou
doorzagen, dan gaat je zaagsnede binnen de kortste keren open staan.
Ter plaatse van de muur zitten trekspanningen in de bovenkant van de
balk die de trekspanningen in de onderzijde van de balk (in het midden
van de badkamer en de slaapkamer) deels compenseren. Omdat men vroeger
meer op gevoel af ging dan op berekeningen vermoed ik dat de balken
puur zijn gekozen op de grootste overspanning, zonder rekening te
hoduen met eventueel gunstige effecten.

De vraag is : "zijn er doorgaande balken" ?

Mijn interpretatie van de situatie is als volgt:
Er is van oorsprong één ruimte met een vloeroverspanning van 3,65 meter.
In die ruimte is een badkamer afgescheiden van 1,50 x 150 zodat daarnaast
een ruimte overblijft van 2,15 m en past mooi het waterbed van 2.00 m.

Misschien kan de OP duidelijkheid over dit onderdeel verschaffen ?

[blu]

Post by bestweter

Post by superkees

Post by bestweter
Zou dat echt de draagkracht vergroten met meer dan het gewicht van
de gebruikte platen ?

Houd je vingers maar onder het uiteinde van die platen met een paar
honder kilo erop. Je moet ze vastschroeven, om er een geheel van te
maken. Doel is de het gewicht over meer balken te verdelen.

Post by bestweter
"Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50)
heeft een betonnen vloer die al op die balken rust."
Ik heb niet de indruk dat zich onder de badkamer ergens iets van een
scheidingswand bevindt dat een positieve invloed zou kunnen hebben
op de draagkracht van de balklaag.

Als je die doorgaande balk ter plaatse van de muur van bovenaf zou
doorzagen, dan gaat je zaagsnede binnen de kortste keren open staan.
Ter plaatse van de muur zitten trekspanningen in de bovenkant van de
balk die de trekspanningen in de onderzijde van de balk (in het
midden van de badkamer en de slaapkamer) deels compenseren. Omdat
men vroeger meer op gevoel af ging dan op berekeningen vermoed ik
dat de balken puur zijn gekozen op de grootste overspanning, zonder
rekening te hoduen met eventueel gunstige effecten.

De vraag is : "zijn er doorgaande balken" ?
Er is van oorsprong één ruimte met een vloeroverspanning van 3,65
meter. In die ruimte is een badkamer afgescheiden van 1,50 x 150
zodat daarnaast een ruimte overblijft van 2,15 m en past mooi het
waterbed van 2.00 m.
Misschien kan de OP duidelijkheid over dit onderdeel verschaffen ?

Sorry, er zit alleen een douche in de badkamer (bad zal er ook niet echt
inpassen)!

[blu]

Post by bestweter

Post by superkees

Post by bestweter
Zou dat echt de draagkracht vergroten met meer dan het gewicht van
de gebruikte platen ?

Houd je vingers maar onder het uiteinde van die platen met een paar
honder kilo erop. Je moet ze vastschroeven, om er een geheel van te
maken. Doel is de het gewicht over meer balken te verdelen.

Post by bestweter
"Vloeroverspanning is 3.65. Maar de badkamer ernaast (1.50x1.50)
heeft een betonnen vloer die al op die balken rust."
Ik heb niet de indruk dat zich onder de badkamer ergens iets van een
scheidingswand bevindt dat een positieve invloed zou kunnen hebben
op de draagkracht van de balklaag.

Als je die doorgaande balk ter plaatse van de muur van bovenaf zou
doorzagen, dan gaat je zaagsnede binnen de kortste keren open staan.
Ter plaatse van de muur zitten trekspanningen in de bovenkant van de
balk die de trekspanningen in de onderzijde van de balk (in het
midden van de badkamer en de slaapkamer) deels compenseren. Omdat
men vroeger meer op gevoel af ging dan op berekeningen vermoed ik
dat de balken puur zijn gekozen op de grootste overspanning, zonder
rekening te hoduen met eventueel gunstige effecten.

De vraag is : "zijn er doorgaande balken" ?
Er is van oorsprong één ruimte met een vloeroverspanning van 3,65
meter. In die ruimte is een badkamer afgescheiden van 1,50 x 150
zodat daarnaast een ruimte overblijft van 2,15 m en past mooi het
waterbed van 2.00 m.
Misschien kan de OP duidelijkheid over dit onderdeel verschaffen ?

Allemaal heel erg bedankt voor het meedenken,
maar 't wordt 't bed uit mekaar, in delen, met lege waterzak, op 't
vlierinkje.
...ik durf het niet aan, ondanks berekeningen.
(en 't betonvloertje van de douche is 12 cm dik gestort, met een
dragende gangmuur eronder, maar meer dan een meter valt daar buiten.)

vriendelijke groet
blu

[Jasper Janssen]

Post by superkees
Als je die doorgaande balk ter plaatse van de muur van bovenaf zou
doorzagen, dan gaat je zaagsnede binnen de kortste keren open staan.

Nee, dat doet ie niet. Alleen als er een dragende muur ook *onder* staat,
en dat is helemaal niet genoemd.


Jasper

[mpg]

Post by superkees

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.
--
Fred

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Zijn allemaal lekker bezig hier. Dus als ik op punt A een balk heb die 100
kg aan kan en ik heb een gewicht van 200 kg te dragen ter hoogte van dat
punt A dan kan ik 2,44 meter verderop een balk zetten en daar een osb plaat
tussen hangen?

Denk je nu echt dat het gewicht dan verdeeld wordt?

[Fred Groen]

Post by mpg

Post by superkees

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Zijn allemaal lekker bezig hier. Dus als ik op punt A een balk heb die 100
kg aan kan en ik heb een gewicht van 200 kg te dragen ter hoogte van dat
punt A dan kan ik 2,44 meter verderop een balk zetten en daar een osb
plaat tussen hangen?

Je overdrijft.

Post by mpg
Denk je nu echt dat het gewicht dan verdeeld wordt?

Ja. En dat heet lastspreiding.

--
Fred

[superkees]

Post by mpg

Post by superkees

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.
--
Fred

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Zijn allemaal lekker bezig hier. Dus als ik op punt A een balk heb die 100
kg aan kan en ik heb een gewicht van 200 kg te dragen ter hoogte van dat
punt A dan kan ik 2,44 meter verderop een balk zetten en daar een osb plaat
tussen hangen?
Denk je nu echt dat het gewicht dan verdeeld wordt?

Als je het gewicht tussen de twee blaken plaatst en de OSB-plaat kan
het gewicht dragen, dan ja.

Als je nu eens goed zou lezen, dan had je gezien dat het bed nu op drie
balken rust. Met OSB-platen kun je dat gewicht over vier of vijf balken
verdelen.

En er is een nog al groot verschil tussen een puntlast en een
gelijkmatig verdeelde last. Het bed geeft van zichzelf al een min of
meer verdeelde last over de breedte van het bed.

En lekker bezig, voor bepaalde ir titels is dit eerstejaars stof.

[mpg]

Post by superkees

Post by mpg

Post by superkees

Post by Fred Groen

Post by Jasper Janssen

Post by bart
dat moet makkelijk kunnen
voor woningen werdt destijds 150 kg per vierkante meter als
nuttige belasting voor een woningvloer aangehouden
(tegenwoordig 175 kg)

En zo'n bed is kleiner dan 4 vierkante meter en het bed weegt 600 kilo
plus 150 kilo bewoners. Hoezo kom jij dan aan makkelijk kunnen?
Jasper

Je vergeet de ruimte naast het bed, die zal immers altijd
vrijwel onbelast blijven. Reken hiervoor een strook van
minstens 30 cm en je komt al snel aan een vloeroppervlak
van 5 m2. Omgerekend geeft dat een vloerbelasting van
zo'n 150 kg per m2.
--
Fred

Schroef een aantal multiplexplaten of OSB-platen vast aan de balken
(liefst over vijf balken) en zet dan je bed er op. Dan moet het toch
wel kunnen, denk ik. Twee platen geeft een oppervlak van 6 m2. Daar kun
je dus 900 kg op kwijt.

Zijn allemaal lekker bezig hier. Dus als ik op punt A een balk heb die 100
kg aan kan en ik heb een gewicht van 200 kg te dragen ter hoogte van dat
punt A dan kan ik 2,44 meter verderop een balk zetten en daar een osb plaat
tussen hangen?
Denk je nu echt dat het gewicht dan verdeeld wordt?

Als je het gewicht tussen de twee blaken plaatst en de OSB-plaat kan
het gewicht dragen, dan ja.
Als je nu eens goed zou lezen, dan had je gezien dat het bed nu op drie
balken rust. Met OSB-platen kun je dat gewicht over vier of vijf balken
verdelen.
En er is een nog al groot verschil tussen een puntlast en een
gelijkmatig verdeelde last. Het bed geeft van zichzelf al een min of
meer verdeelde last over de breedte van het bed.
En lekker bezig, voor bepaalde ir titels is dit eerstejaars stof.

Het zou alleen wel leuk zijn als je de stof dan ook zou begrijpen.

[HaVi]

Post by mpg

Post by superkees
En lekker bezig, voor bepaalde ir titels is dit eerstejaars stof.

Het zou alleen wel leuk zijn als je de stof dan ook zou begrijpen.

Hoezo stof? Dat weegt toch niet zoveel ;-)

[superkees]

Och, ik heb de eindstreep gehaald.

En ik vind inhoudelijke reacties wel leuk.

[mpg]

Post by superkees
Och, ik heb de eindstreep gehaald.
En ik vind inhoudelijke reacties wel leuk.

Ik vind inhoudelijke reacties ook wel leuk.

Maar in dit geval was er immers al een bestaande vloerconstuctie met een
verbinding tussen de balken die als constructie als geheel was berekend op
150 kg / m2. De belasting wordt al verdeeld over meerdere balken.

Was er sprake van 3 lose balken waar het bed op zou komen staan, dan kan je
dmv OSB plaat de last verspreiden over 5, maar dan had ik ook niets gezegd
want dat was idd propedeuse stof.

Natuurlijk zal de constructie iets verbeterd worden met osb platen over de
oude vloerdelen, maar met de massa die dan ook nog wordt toegevoegd zal het
totaal geen verbetering geven van een factor 2.

[M@rtin]

Bij ons staat het waterbed van 180 bij 220 op een exact dezelfde
constructie uit 1930, de overspanning is zelfs iets groter: een kleine
vier meter. Geen kraakje, geen doorzakken, geen problemen. Ondanks de
discussie verder in deze thread werd de belasting destijds niet zo
nauwkeurig doorgerekend, bij gebrek aan zakjapanners. In de praktijk
deed men gewoon aan overdimensionering, waar die balken van 8 bij 18
het gevolg van zijn. Het verhaal van de badkamer maakt het iets
lastiger, maar zit daar idd ergens geen ondersteunende muur onder?

[bart]

die belasting staat ocer de hele overspanningsbreedte

bij een h.o.h. afstand van 600 tussen de balklaag

heb je dus minimaal 1600/600 =2.6 dus drie balken
maximale belasting =3*.6*3.5*150 = 945 kg

[bestweter]

Post by bart
die belasting staat ocer de hele overspanningsbreedte
bij een h.o.h. afstand van 600 tussen de balklaag
heb je dus minimaal 1600/600 =2.6 dus drie balken
maximale belasting =3*.6*3.5*150 = 945 kg

Overspanning is volgens OP 3,65 meter i.p.v. 3,5 waarmee de totaal
toelaatbare belasting over die drie balken in uw visie uitkomt op 992 kg.

Bed (met inhoud) komt ergens tussen 800 - 850 kg, zodat voor de (extra)
belasting veroorzaakt door de betonvloer in de badkamer, de wanden en de
inrichting van de badkamer pakweg 150 kg "beschikbaar" is.
Lijkt niet echt overgedimensioneerd.

[Jasper Janssen]

Post by bestweter
Bed (met inhoud) komt ergens tussen 800 - 850 kg, zodat voor de (extra)
belasting veroorzaakt door de betonvloer in de badkamer, de wanden en de
inrichting van de badkamer pakweg 150 kg "beschikbaar" is.
Lijkt niet echt overgedimensioneerd.

Vergeet niet het bad in de badkamer. Met water en een persoon erin kan dat
best richting de honderden kilos gaan.

Jasper

[pleerol]

Post by Jasper Janssen

Post by bestweter
Bed (met inhoud) komt ergens tussen 800 - 850 kg, zodat voor de (extra)
belasting veroorzaakt door de betonvloer in de badkamer, de wanden en de
inrichting van de badkamer pakweg 150 kg "beschikbaar" is.
Lijkt niet echt overgedimensioneerd.

Vergeet niet het bad in de badkamer. Met water en een persoon erin kan dat
best richting de honderden kilos gaan.
Jasper

In een bad gaat meestal 200 liter water, dus grofweg 200 kg.
En als er een persoon van 120 kg in gaat zitten, dan gebruikt die persoon
veel minder water.
En een mens bestaat voor 80% uit water, dus die 200 kg wordt niet
makkelijk overschreden :-)

[bart]

De badkamer staat op een ander belastingsveld met een veel kortere
overspanning
dat de belasting hier hoger is heeft juist een gunstige invloed op het
groter veld waar het bed
staat.

[bestweter]

Post by bart
De badkamer staat op een ander belastingsveld met een veel kortere
overspanning

Dat is voor mij de vraag !

Post by bart
dat de belasting hier hoger is heeft juist een gunstige invloed op het
groter veld waar het bed
staat.

Heeft dit te maken met een stukje hefboomwerking ?

[bart]

Post by bestweter

Post by bart
dat de belasting hier hoger is heeft juist een gunstige invloed op het
groter veld waar het bed
staat.

Heeft dit te maken met een stukje hefboomwerking ?

nee het heeft er mee te maken dat boven het tussen steunpunt trek
optreed in de bovenkant van de houten balk.
waardoor het gedeelte waar trek optreed aan de onderzijde korter
wordt.(t.p.v. het bed)
hierdoor wordt de maximaale trekkracht op de houtvezels minder dan
bij een overspanning op twee steunpunten met vergelijkbare lengte en
belasting
(eerste les mechanica)

[Jasper Janssen]

Post by bart
nee het heeft er mee te maken dat boven het tussen steunpunt trek
optreed in de bovenkant van de houten balk.
waardoor het gedeelte waar trek optreed aan de onderzijde korter
wordt.(t.p.v. het bed)
hierdoor wordt de maximaale trekkracht op de houtvezels minder dan
bij een overspanning op twee steunpunten met vergelijkbare lengte en
belasting
(eerste les mechanica)

Dus het is een stukje hefboomwerking. Net wat ie zegt.

Het probleem is alleen dat er nog met geen woord over gerept is of er
daadwerkelijk een dragende muur onder die badkamer staat. Dat hoeft
helemaal niet. Zelfs als hij er is, dan krijg ik de indruk dat hij niet
onder de muur tussen de slaapkamer en de badkamer staat maar verder naar
de buitenaknt onder de badkamervloer -- waardoor een groot deel van de
badkamervloer dus niet mee doet aan de positieve kant.

Jasper

[bestweter]

Post by bart

Post by bestweter

Post by bart
dat de belasting hier hoger is heeft juist een gunstige invloed op het
groter veld waar het bed
staat.

Heeft dit te maken met een stukje hefboomwerking ?

nee het heeft er mee te maken dat boven het tussen steunpunt trek
optreed in de bovenkant van de houten balk.
waardoor het gedeelte waar trek optreed aan de onderzijde korter
wordt.(t.p.v. het bed)
hierdoor wordt de maximaale trekkracht op de houtvezels minder dan
bij een overspanning op twee steunpunten met vergelijkbare lengte en
belasting
(eerste les mechanica)

Theorie dus en wat staat er in de volgende lessen ?
Ook het practicum gevolgd ?

[Jasper Janssen]

Post by pleerol
In een bad gaat meestal 200 liter water, dus grofweg 200 kg.
En als er een persoon van 120 kg in gaat zitten, dan gebruikt die persoon
veel minder water.
En een mens bestaat voor 80% uit water, dus die 200 kg wordt niet
makkelijk overschreden :-)

Een mens weegt ongeveer evenveel als water, grofweg, en er steekt meestal
nog wat uit boven het water (op z'n minst een hoofd van vijf kilo, maar
bij veel mensen nog meer), dus het gewicht van het totaal is
bad-gevuld-met-water plus wat er nog aan mens bovenuitsteekt. Een dikke
200 kilo dus -- en dat is precies die honderden kilos die ik zei :)

Jasper

[bart]

allround constructeur hier

[bestweter]

Post by bart
allround constructeur hier

Ook die hebben wel eens problemen met daken heb ik begrepen.